Reality:
I look for you with hunger but sometimes I feel an elegance in your mysteries. And you come by and tell me what happens to you, but I only can hear you with a couple ears You show me your nudity but you know my eyes, the reality of them, won't let me look at you directly Maybe this is what they called the "back of god" but still, I search for you, even sometimes I wish I could feel you more And when I talk about you, I pretend, I have faith, I suppose that I know at least a part of you. Blurry. Hidden. Yet here, always touching me, reminding my existence, reminding meaning Cuando sale el tema de la seguridad en Guatemala, hay una opinión unánime sobre su de/ineficiencia. No hay instituciones sanas en el país, no hay planes estratégicos para combatir el crimen. Las iniciativas individuales están más inclinadas a contratar un buen número de guardaespaldas (cuando se pueden pagar, claro), polarizar los carros o contratar guardias privados. Pero eso restringe nuestra tranquilidad de poder conocer el potencial de nuestra ciudad. Como que preferimos refugiar nuestra perspectiva atrás de algún vidrio blindado. Hay muchas causas de la violencia en el país. Somos parte del corredor que transporta narcóticos. Hay grandes grupos de maras y extorsionadores. El nivel de pobreza en el país es alto y mucha gente encuentra oportunidad vendiendo cosas robadas, por lo tanto el número de asaltos es exorbitante. Prensa Libre publicó en febrero del año pasado que roban alrededor de 16 celulares cada 60 minutos. El 16 de enero de este año, el mismo medio mencionó que en el 2013 se robaron 5 mil 655 motos a nivel nacional; esto proviniendo de informes de la Policía Nacional Civil (PNC). El Instituto Nacional de Ciencias Forenses (Inacif) registró 6,072 muertes violentas en el 2013. El sistema institucional ya fue infiltrado por personajes del crimen organizado: son muchas las veces que en los periódicos se lee que algún policía fue parte de algún delito. La justicia es sumamente ineficiente, algo que también es causa de los altos niveles de delincuencia en el país. Un informe realizado por el Centro Internacional para Investigaciones en Derechos Humanos (CIIDH) menciona que menos de la mitad de los delitos en Guatemala son denunciados y el dos por ciento de su totalidad son condenados. (Y aún mencionar la cantidad de delitos cometidos durante el bastante mencionado conflicto armado, que aún no han sido resueltos que aún siguen siendo sujeto de debate en Guatemala). Ni siquiera sé si confiar en los informes dados por las mismas instituciones que están tan corrompidas... En efecto, es un problema que a todos nos hace sentirnos pequeños. Son cifras altas, y el problema no está centralizado en un espacio: la inseguridad puede estar en cualquier lado. El psicólogo estadounidense Philip Zimbardo en su conferencia “La psicología del mal” (The Psychology of Evil) menciona que el mal es el poder intencional de destruir a otros. ¿Quién le otorgó el poder a estas personas de destruir a otros? ¿El sistema ineficiente de justicia? ¿La persona que compra celulares robados? Ambos. Los dos están conformados por seres humanos que toman decisiones. En esa misma conferencia, Zimbardo hace un interesante, bellísimo, (esque estoy tan de acuerdo) punto: el heroísmo es el antídoto del mal. Es algo que no está únicamente en Superman y semejantes. Puede estar en cualquier persona, que en el momento de hacer una decisión heroica puede decidir hacer el bien y no ser indiferente. Con eso así poder contribuir con pequeños actos heroicos para poder lograr una vida mejor en el mismo espacio. He aquí un video sobre el tema que me gustó bastante Algo que me gusta de esa tradición de celebrar el “Año Nuevo” son esas características de tener una sensación de en efecto darle fin a un “ciclo”. (Aunque en un sentido técnico lo sea). Muchos lo toman como algo sensacional, así como para ponerse metas y cambiar hábitos. Otros lo toman como un relevo. Y la mayoría de la población como un período con el cual miden ciertas características tradicionales (edad, repetición de fiestas como navidad, vacaciones, etc.). En fin. Creo que necesitamos esos ciclos de tiempo, necesitamos saber cómo va avanzando esa manecilla a travéz de las experiencias y poder ver para atrás y sentir que algo ha sucedido. Y a travéz de eso poder trazar metas que abracen cada uno de esos ciclos o entre-ciclos. En fin, feliz año nuevo creo que es mi punto. Los hábitos se pueden cambiar y aunque esto suene motivacional (talvez no), pues las metas ayudan a cambiarlos. Porque a la hora de tener un ideal la cosa avanza con un propósito (vean la primera película de Batman). No hace mucho que termino de leer Demian. Qué belleza de libro. No mucho antes había terminado Rayuela y veo una similitud de búsquedas (pero diferentes resultados) tanto en Sinclair como en Oliveira. Una búsqueda de sentido a una vida que tiene probabilidades de ser el resultado de la suerte. Recuerdo sentirme identificada con el sufrimiento de ambos con respecto a esa búsqueda de sentido a la vida, esa búsqueda de ideales. “Kibbutz”. “Abraxas”. Como se quiera llamar. Qué dificil ponerle nombre a estos ideales, ponerle procesos, métodos, contenido. Me lastima hasta el fondo tratar de encontrarle un espejo (literal) a mi conciencia y solo darme cuenta que no hay tal cosa. Siempre me choco con un loop infinito que me trae y lleva. Como que la computadora no procesa. El único espejo probablemente está en la acción: en el significado continuo atribuído a la existencia. ¿Es ese mecanismo magnífico el resultado de algo aleatorio? Si así es, me gusta mucho ese quote de Stanley Kubrick:
"The most terrifying fact about the universe is not that it is hostile but that it is indifferent, but if we can come to terms with this indifference, then our existence as a species can have genuine meaning. However vast the darkness, we must supply our own light." Es un factor común en nuestra generación de milenials eso de ser idealista, pero a mi me parece eso de las mejores cosas. AHORA. En qué basamos nuestros ideales. ¿Serán realmente nuestros? El marco con el cual nosotros definimos la completitud de un proceso, de una idea, de un evento depende en el ideal que le atribuimos a la hora de actuar en base a este. Construir un marco para darle sentido a nuestra vida creo que es la búsqueda interminable del ser humano. ¿Dónde estará ese final iluminado, lleno de significado? ¿Será que solamente se escribe hasta la muerte? ¿Una serie de marcos enmarcado por uno grande que es la vida? Estaba hablando un día con mi amigo Dylan, conocido por escribir un libro que iba a ser
obligatorio para el elenco de la primera película de Matrix, fundar una comunidad autónoma en Islandia, entre otros. Discutimos sobre la mente, y de cómo cuando se es niño, empezamos a entender que las otras personas saben algo que ellos desconocen. Que no somos el centro del universo. Que no lo sabemos todo. Este tema tiene un nombre conocido como la “Teoría de la mente”. La teoría de la mente, un proceso mental innato en el ser humano, empieza a desarrollarse desde que el niño empieza a interactuar con la realidad. Comúnmente la llega a desarrollar cuando ha cumplido cuatro años de edad. El niño, a partir de prestarle atención y observar sus alrededores, comienza a generar creencias de sus intereses. Luego nota que lo que le rodea puede tener fines los cuales él desconoce. El cambio fuera del control de las creencias del niño hace que se de cuenta de esto. Y debido a esta creencia, notan que ya no son el centro del universo, pero notan que lo pueden manipular. Uno de los fundamentales fines de la acción humana es cambiar la realidad, entender que uno tiene sus propios fines y que la realidad no está integrada en nuestro cerebro. Esto no puede ser más que una teoría, porque hasta ahora no hemos podido transferir un cerebro de una persona a otra. Sabemos que funciona y con esa mente podemos crear, amar y convivir con otras personas sin intentar controlarlas. También puede incentivar efectos negativos como manipulación y mentira. Estaba haciendo cola en un banco la semana pasada y no pude evitar escuchar la entrevista de CNN que estaban dando en la televisión que ponen para distraer a los impacientes (gracias por la inversión querido banco). En esta entrevista estaba hablando un comediante venezolano, cuyo nombre no recuerdo, pero estaba haciendo un comentario de cómo en su país hay un sólo tipo de leche en el supermercado. Su argumento básicamente (y sarcásticamente, me imagino) era que cuando se tienen pocas opciones se le ahorra el tiempo para decidir qué leche tomar y también se le ahorra la confusión de saber cual es su tipo de leche favorita. Unos días después estaba hablando con un maestro sobre el lenguaje, y cómo hay lenguajes más específicos y otros más generales que generan (valga la redundancia) ambiguedad. El argumento de este profesor era: Bueno, yo prefiero no memorizarme miles de palabras específicas para diferentes cosas. ¡Me parece sumamente divertido! (¿Esperanto o Newspeak?). Sí, como la ley que Albert Jay Nock llamó "Epstean" : "Man tends to satisfy his needs and desires with the least possible exertion. Not, it must be understood, that he always does so satisfy them, for other considerations -- principle, convention, fear, superstition or what not -- may supervene; but he always tends to satisfy them with the least possible exertion, and, in the absence of a stronger motive, will always do so." Por supuesto que hay gente que encuentra más motivos y por eso está en un incansable crecimiento, pero sí, la pereza está allí. Es algo totalmente humano y es inevitable. Si.
Veo esto también reflejado en este milenio de un exceso de información y de miles de voces expuestas y publicadas en un espacio virtual. Nos da la oportunidad de darnos cuenta de lo complicado y enorme que es el mundo. Tambien tenemos miles de marcas de leche, demasiada talvez, y saber cual es nuestra leche favorita se vuelve probablemente cada vez más confuso. Aún más cuando hay tantas recomendaciones, tantas leches ricas y uno solo quiere tomarselas todas hasta que la lactosa se vuelva algo que damos por sentado (click.) (tomar nota que hay personas más ambiciosas que otras y no estoy segura si esta regla aplica siempre). Pero mi argumento aquí no es que deberían haber menos tipos de leche para que esta tenga más valor. Estoy haciendo una observación de la inevitable evolución del mundo a tener más de todo, más opciones. De la inevitable evolución del lenguaje a tener miles de palabras que no usamos pero que podemos usar. Me parece interesante el papel de la publicidad y de la promoción en este nuevo mundo lleno de voces que ya están expuestas al público (el cual también cuenta con una voz) ya que ahora se debe ser más observador de la reacción de un público que decide qué sera lo mas visto y apreciado (Miren este video de TED). Aquí Allocca menciona a los "Taste-Filters" como unos de los detonadores de hacer algo viral. Desde hace ya bastante tiempo el mundo está lleno de líderes, y en internet podemos ver de una forma muy clara qué es lo que le interesa a la sociedad. Qué es lo que le preocupa, qué es lo que le importa. Pero lo interesante aquí es que no solo refleja las preocupaciones de la mayoría, sino que también este público quiere participar en esta creciente red de movimiento social. Ya no ser solo espectador, sino que actor. Checar Harlem Shake. Debido a que no vamos a poder saberlo todo, ni a aprenderlo todo, tenemos que hacer decisiones. En un mundo que casi toda la información, la media, está al alcance de las manos de uno, obtuvimos también la oportunidad de un crecimiento intelectual enorme. Podemos ver esta situación como una una invitación a ser más críticos y observadores a la hora de decidir sobre qué es lo que va a ingresar a nuestros sentidos. Es un reto exigirse más conocimiento y habilidades ahora que todo está al alcance inmediato propio. Es una conversación sobre la responsabilidad sobre nuestro conocimiento y la creación de esa interacción con estas nuevas tecnologías que nos permiten una infinidad de cosas. Saber porqué seguimos. Es un proceso de exploración. Cultivating.
Since we started doing this, reminding our hunter-gatherers periods, we started cooperating in a maximum amazing way. It's a considerable theory to think that cultivation (agriculture) brought our civilization to what it is nowadays. (Check out the works of Jared Diamond). It even meant something really important for property!! (work and acquisition of the worked-object) But right now I just want to bring the cultivating term to a metaphorical sense that we've been listening from our parents, people, religion (Check this) (Yep, cause and effect again people) etc. The cultivation of our minds, our dreams, our actions and our social interactions. All of these we cultivate now, we have evolved not only to cultivate the food that will keep us alive, but we have a mind in which we can cultivate ideas, plans. We also have language (cultural&rational cultivation of words in a collaborative canvas) and emotions, and we cultivate our relations with other humans. We want that social experience. This cultivation metaphor would works so well!! IT'S SO FUCKING BEAUTIFUL. Cultivating is not the same thing that seeing seeds lying on the edge of the road. (remember the work and property thing)( it's not just a matter fucking chance!!! Though it plays an important part too.) Seeds work in unpredictable ways. ( life, man) Cultivating is not the same thing than collecting a bunch of seeds. (potential and results are not the same shit) Cultivating with others make bigger results. (Machines are also the result of a collaboration of cultivated ideas) Not all seeds are beans so not everything grows in a week. (Patience. The universe knows I need to work this thing out) Choosing only one type of seed will obviously return the same fruit. BUT failure doesn't necessarily mean that the seed is "bad/wrong" it can be the ground it is being sowed in.) Plants fucking die. (life, man) Really important and related with first statement: cultivation needs work. And some specific work sometimes. Beware of worms. Etc. You can continue with other cool connections to the metaphor. I just loved it. A veces siento que me estanco en el punto de absorber para crear cosas más completas y complejas. Me angustio cuando me detengo a imaginar todas esas cosas que nunca voy a ver o hacer y absorbo lo más que puedo lo que observo y lo que mi experiencia me da oportunidad de abrazar. Quiero contemplar con los mejores ojos que pueda. No me podría comer el mundo en una vida, pero a la hora de crear algo que pasa a manos de otras personas, una parte de mí, va a estar viendo cosas que yo nunca veré. Es como un tipo de omnipresencia quizás. (Y digo esto de una forma muy muy poetica)
Todo esto que estoy viviendo es lo que va a ayudarme a construir y a explorar en mí la siguiente historia que voy a contar? La siguiente acción que voy a tomar? Cómo puedo encontrar el balance entre todas estas cosas que no he hecho pero porque quiero atestarlas de cosas que he aprendido y que aun no? Ese aún fue crucial. El hombre actúa porque tiene una causa, menciona un reconocido economista: Mises. Qué tanto tiempo nos toma construir una causa mayor, qué tanto esfuerzo? Por ejemplo, yo tengo ahora 10 drafts para este blog, y se me hace chistoso estar publicando este dato al mundo pero a las cuantas personas que realmente lo van a leer. Ya mucha aversión al riesgo, ya mucha preparación, solo yo decido cuando estoy preparada. Se me hace chistoso que soy una impulsiva a ratos, y cuando se me da la oportunidad de pensarlo dos veces me inundo en la confusión y detalles. Si el vaso se cae, se rompe. (causa-efecto)
Si le paso la flor a alguien, yo ya no la tengo. (causa-efecto) Leyendo a mi querida Kitty Ferguson, empieza a explicar un poco de física cuántica, y explica un poco de sus principios. Los electrones, parte de absolutamente todo lo que nos rodea y de lo que somos son uno de los objetos que estudia la física cuántica. En esta se han podido observar que el comportamiento de los electrones no es predecible en cuestiones de tiempo y espacio juntos. Solamente se puede saber el momentum definitivo O la posición definitiva de este. No hay un movimiento circular perfecto alrededor del núcleo del átomo como nosotros vimos en los libros de ciencia del colegio. Hay una nube de electrones moviendose desordenadamente. Y de eso estamos compuestos nosotros, nuestros cerebros, las letras que estas leyendo ahora. Cómo diablos llegamos a encontrar sentido en una nube de incertidumbre como la que rodea los electrones. ¿Cómo surgieron estas reglas de causalidad que nos parecen tan lógicas? Podríamos decir que estamos compuestos de incertidumbre, de algo impredecible. Pero aún así sabemos predecir que si soltamos la pelota esta va a caer al piso. Que si me duermo en el sillón, es muy probable que amanezca en el mismo sillón. Y me pongo a pensar en cómo nos gusta buscarle razón a las cosas, en cómo nos gusta saber el porqué. Esa respuesta. ¿Cómo rayos, en la evolución del universo, decidió (o mejor dicho) esta nube de incertidumbre tratar de encontrar un porqué? Se me hace como una pregunta del millón de dólares. En serio. Pero, entre toda esta nube de incertidumbre, llegó el momento en que los electrones eventualmente dieron a luz a esto. Eventualmente tenía que pasar. En algún momento impredecible, en el espacio impredecible. Pero todas las condiciones del universo permitieramos que vivieramos y que nos preguntáramos ¿Cómo llegué aquí?¿Cuándo llegué aquí?¿Porqué estoy aquí? Hasta amamos. Creemos. Soñamos. |